El metano y el óxido nitroso en sus suelos. Sin embargo, las preguntas persisten a medida que la investigación pone en duda si la promesa es igual a la realidad.
"Casi en todas partes donde miramos, hay afirmaciones de que el secuestro de carbono es similar al santo grial de la agricultura y, por extensión, del medio ambiente", dice Ben Palen, un agricultor de Kansas de quinta generación y gerente de Ag Management Partners. "No hay nada de malo en una mejora modesta, pero a menudo la promesa y la realidad no coinciden".
"Me preocupa que nos estemos vendiendo un sueño inverosímil del que tal vez no nos demos cuenta, y que pueda volver a afectar a los agricultores y, en última instancia, no ayudarnos a avanzar más en el camino hacia la reducción de los gases de efecto invernadero en la atmósfera". dice Gregg Sanford, científico principal del Departamento de Agronomía de la Universidad de Wisconsin-Madison.
CONTROLAR EL BOMBO
Hace aproximadamente dos décadas, Sanford comenzó a leer literatura científica que sugería que ciertos sistemas agrícolas podrían ayudar a combatir el cambio climático mediante el secuestro de carbono en el suelo.
"Nos encanta apoyar a los agricultores e incentivarlos a hacer cosas que beneficien a la sociedad, pero también ejercemos una presión ridícula sobre los agricultores para salvarnos de todo", dice Sanford. "No creo que la ciencia esté allí para decir que si realiza estas prácticas (p. ej., cultivos de cobertura, labranza cero, etc.), secuestrará carbono en todos los ámbitos. En algunos casos, lo haremos, pero en muchos casos, no lo haremos".
Los hallazgos de su trabajo de doctorado y una década de investigación posterior de Sanford y sus colegas lo confirman. Los datos desafían el impacto climático de reducir la labranza del suelo y cuestionan cuánto carbono pueden secuestrar los cultivos de cobertura en algunas circunstancias.
"Incluso con las mejores prácticas de gestión, como la labranza cero y los cultivos de cobertura, estamos perdiendo carbono en la parte superior del suelo que esperamos poder mejorar con la gestión", dice Sanford. "Los datos también muestran que el carbono se está perdiendo en los horizontes del suelo, hasta un metro de profundidad. Es probable que esas pérdidas se deban a una combinación de vegetación histórica, manejo actual y un clima cambiante, y son mucho más difíciles de cambiar a través de prácticas agrícolas como cultivos de cobertura o labranza cero".
En 2009, Sanford comenzó a analizar muestras de suelo archivadas de la alfalfa de Wisconsin", dice. "En general, hemos visto disminuciones en el carbono del suelo en nuestros sistemas de granos, independientemente del manejo (por ejemplo, convencional, orgánico, labrado, sin labranza, cultivos de cobertura). Nuestras rotaciones de leche y forraje también han sufrido pérdidas, aunque a un ritmo más lento, probablemente debido a la reducción de la labranza, la aplicación de estiércol y las plantas perennes de raíces profundas".
Es solo en sus sistemas de pastizales, ya sean pastos de pastoreo rotativo, CRP o praderas, donde pueden documentar el secuestro de carbono en los suelos superficiales. Sin embargo, Sanford dice que en muchos casos todavía se observan pérdidas de carbono en profundidad.
LOS RESULTADOS PUEDEN VARIAR
Una de las advertencias con el secuestro de carbono del suelo, dice Sanford, es que hay lugares en los Estados Unidos donde ciertos tipos de gestión agrícola podrán generar recursos de carbono del suelo, pero los resultados pueden variar.
"Habrá áreas en las que, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, continuaremos perdiendo carbono simplemente porque la cantidad que se respira como dióxido de carbono del suelo debido a la renovación microbiana de la materia orgánica superará el carbono residual que se devuelve". él dice. "Y eso se vuelve complicado porque el clima se está calentando, lo que acelera el proceso de renovación de la materia orgánica del suelo".
Lo que es relevante para los agricultores en términos de maximizar el carbono, dice Anna Cates, es si pueden maximizar cómo el carbono ayuda con otras funciones.
"¿Pueden maximizar la cantidad de materia orgánica que construye la estructura del suelo? ¿Pueden maximizar la cantidad de materia orgánica que proporciona nutrientes orgánicos para el cultivo?". dice Cates, profesor asistente de Extensión, Universidad de Minnesota.
CAMBIO TRANSFORMACIONAL NECESARIO
La forma principal de generar materia orgánica en el suelo es agregar biomasa vegetal y, al mismo tiempo, evitar que la mayor parte del carbono que se encuentra actualmente en el suelo se respire como CO2 al limitar la alteración del suelo. Sanford cree que para tener un gran impacto en el carbono del suelo y usarlo como una táctica para mitigar el cambio climático, debe ocurrir un cambio transformador en la agricultura.
"El área en los EE. UU. que ahora llamamos Corn Belt estuvo una vez cubierta casi en su totalidad por praderas de pastos altos con plantas perennes de raíces profundas, animales de pastoreo e incendios regulares. Durante miles de años, las praderas crearon los suelos fértiles y ricos en carbono que ahora cultivamos para obtener productos de granos anuales como el maíz y la soja. Les tomó mucho tiempo a esas praderas perennes, diversas y profundamente arraigadas acumular ese carbono del suelo", dice. "Los sistemas anuales con los que hemos reemplazado las praderas invierten menos en biomasa de raíces porque están enfocados en producir granos. Durante cualquier año, también hay largos períodos en los que no hay nada cubriendo el suelo, aunque sea sin labrar".
Si las praderas construyeron estos suelos, ¿deberíamos considerar emular lo que pueden hacer en nuestros sistemas de producción? Es una pregunta que se hacen Sanford y otros.
"Para que los suelos en el Medio Oeste vuelvan a estar lo más cerca posible de esas praderas de pastos altos para estabilizar o acumular carbono, necesitamos cambiar de sistemas agrícolas dominados por cultivos anuales a sistemas dominados o construidos exclusivamente alrededor de plantas perennes, forrajes perennes o pastos, ", dice Sanford. "Esa es nuestra mejor esperanza para generar carbono en esta región, pero es un gran cambio y un argumento difícil de lograr. Tal vez hay cosas que podemos hacer con nuestros sistemas dominantes hoy para que se 'comporten' más como sistemas perennes".
Para probar esa hipótesis, los investigadores crearon experimentos anidados en algunas de las parcelas grandes de WICST. En un extremo del espectro, simplemente reducen la labranza o agregan cultivos de cobertura. En el otro extremo, están reduciendo la labranza, agregando cultivos de cobertura, agregando estiércol y tratando de diversificar la rotación. A medida que se dirigen a su cuarta temporada, se está rastreando el impacto en el suelo, y recién ahora están comenzando a profundizar en los datos.
Un enfoque que Palen cree que es prometedor es un sistema de ciclo cerrado que involucre cultivos y cerdos. Un proyecto en el que está trabajando actualmente reemplaza el fertilizante comercial con estiércol de cerdo. "Con suerte, lograremos granos sin emisiones de carbono, que se alimentarán a los cerdos, y luego se podrán vender como carne de cerdo sin emisiones de carbono, creando un sistema de circuito cerrado", explica Palen. "Hay muchas oportunidades para los créditos de carbono al reemplazar los fertilizantes comerciales, pero también al eliminar el metano del estiércol de cerdo".
ESCEPTICISMO SALUDABLE
Al igual que con cualquier concepto nuevo, el escepticismo saludable sobre la capacidad del suelo para secuestrar carbono es algo bueno.
"En el medio oeste superior, tenemos algunos de los suelos con mayor cantidad de materia orgánica del mundo, por lo que será difícil mejorarlos", dice Jodi DeJong-Hughes, educadora de calidad del agua y suelos de la Extensión de la Universidad de Minnesota. "Lo que les digo a los agricultores es que es un proceso lento para generar materia orgánica, y aunque no sé si los mercados de carbono son para ustedes, reducir la labranza y agregar cultivos de cobertura son excelentes para el suelo".
DeJong-Hughes también cree que estamos perdiendo una oportunidad en lo que respecta a los combustibles fósiles. "Sabemos cuánto carbono se emite a partir del combustible diésel. Es más difícil cuantificar el carbono secuestrado en el suelo", dice. "Los programas pagan para secuestrar carbono, pero el carbono tampoco se emite a través del combustible diesel porque un agricultor hace menos pasadas de labranza en el campo".
Palen también señala el potencial para generar créditos de carbono al reducir las tasas de fertilizantes comerciales mediante el uso de ciertos bioestimulantes. Por ejemplo, sugiere que se podrían establecer puntos de referencia para el uso de nitrógeno a nivel local o regional, y los agricultores podrían obtener créditos de carbono al demostrar una reducción en el uso con base en un punto de referencia o punto de referencia. "Ese tipo de enfoque podría proporcionar más transparencia y legitimidad tanto para los compradores como para los vendedores de créditos de carbono", dice.
Inicialmente, Kevin Bahr estaba entre los escépticos del programa de carbono. A medida que aprendió más sobre el programa de carbono de Truterra, Bahr dice que parecía algo que valía la pena explorar y se unió al programa en 2021. El agricultor de Kansas también forma parte del consejo asesor del programa donde él y otros agricultores pueden brindar comentarios.
Como la mayoría de las granjas del centro de Kansas, la tierra de Bahr está diversificada y maneja alfalfa, maíz, milo, soya, trigo y una manada de vacas y terneros. Sus suelos van desde buena tierra negra hasta franco arenoso.
"Si bien podemos estar hablando de carbono, este programa se trata más de la salud del suelo, que es un viaje que no sucede de la noche a la mañana", dice. "Estoy empleando ciertas prácticas como la labranza cero y los cultivos de cobertura porque son lo mejor para mi suelo; el dinero del crédito de carbono es como una salsa encima de mi puré de papas. Es una recompensa por cuidar la tierra como debo".
El pago se basa en la cantidad de carbono que se ha almacenado, que se cuantifica a través de una combinación de modelado y muestreo del suelo. A los productores se les paga $ 30 por acre por cada tonelada de carbono secuestrado, que puede variar de un año a otro según la rotación de cultivos.
Para tener una idea del programa, Bahr inscribió solo una parte de los acres que cubre. "En algunos de mis campos, no creo que encaje como yo quiero, pero hay otras áreas en las que encaja bien", dice. "Continuaremos evaluando dónde estamos, y si me siento bien al respecto, consideraré agregar más terreno".
MEDIR LAS ACTITUDES HACIA LA AGRICULTURA DE CARBONO
Palen encuestó recientemente a 50 agricultores para conocer sus actitudes hacia la agricultura de carbono. Él dice que la pregunta más reveladora les pedía a los agricultores que calificaran los mercados de carbono, en una escala del 1 al 10 (con 10 como una oportunidad que brindaba buenos beneficios financieros y ambientales). La respuesta promedio fue un poco más de tres.
"Los comentarios que llevaron a esa calificación baja incluyeron (a) ningún reconocimiento de las buenas prácticas que ya he realizado durante años; (b) no hay reglas claramente definidas y contratos vagamente escritos; (c) demasiado papeleo; y (d) los aspectos prácticos de cambiar algunas prácticas debido a las condiciones específicas del sitio", dice Palen.
¿CUÁL ES LA COMIDA PARA LLEVAR?
En todas estas discusiones sobre los mercados de carbono, Anna Cates, profesora adjunta de Extensión de la Universidad de Minnesota, dice que los agricultores no solo deben prestar atención a las funciones del suelo, sino también revisar los contratos para asegurarse de que no se queden con la factura si el suelo el carbono no sube.
"Si desea unirse a un mercado de carbono, especialmente en el Alto Medio Oeste, asegúrese de comprender lo que sucede si la muestra muestra que no ha secuestrado carbono, lo que podría ser por causas ajenas a usted", dice. "Podrías haber cultivado un hermoso cultivo de cobertura. Podría haber cultivado con éxito maíz y soja sin labranza y aún así no ver que su número de materia orgánica se mueva".
Cuanto más alta es la materia orgánica, más difícil es mejorarla. Jodi DeJong-Hughes, educadora de calidad del suelo y el agua de la Extensión de la Universidad de Minnesota, dice que si su materia orgánica está por encima del 4%, llevará mucho tiempo generar más carbono en el suelo. También dice que le gustaría ver a los agricultores pagados por la práctica en lugar de estar obligados por un cierto número de carbono al final del contrato.
"En última instancia, la labranza cero, los cultivos de cobertura y la integración del ganado son prácticas fantásticas que tienen tantos beneficios para la granja que deberían ser el foco. Y el carbono es algo fantástico que puede acompañarlo", dice Gregg Sanford, científico principal del Departamento de Agronomía de la Universidad de Wisconsin-Madison.
