Perspectiva: COVID-19 y la falsa culpa a la agricultura animal

 Respalda una investigación en el laboratorio de virología en Wuhan, China, para explorar los orígenes. del virus COVID-19. Fauci llegó a decir que "no está convencido" de que el virus fuera un fenómeno natural y que le gustaría una investigación exhaustiva al respecto.

Esta transformación es un giro de 180 grados desde marzo de 2020, cuando los científicos concluyeron  que era "improbable" que el coronavirus, específicamente el SARS-CoV-2, se creara mediante manipulación en un laboratorio. Sin embargo, desde entonces, el público se enteró de que tres investigadores de un laboratorio de Wuhan se enfermaron en el otoño de 2019. También se le pidió a  Biden que pidiera a la comunidad de inteligencia  que "redoblara" sus esfuerzos de investigación sobre los orígenes del virus.

Sin embargo, durante meses a lo largo de 2020 y principios de 2021, las figuras prominentes (e incluso los científicos) fueron prohibidas en las redes sociales por sugerir que el coronavirus mortal provenía de un laboratorio y no se produjo de forma natural. Sin embargo, el cambio en la postura de Fauci, Biden e incluso de los medios de comunicación sobre la investigación de los orígenes del virus cambia la forma en que vemos las prácticas estadounidenses modernas.

Entonces, ¿por qué este punto es importante para la agricultura?

Durante años, los activistas por los derechos de los animales, los activistas climáticos y las personas influyentes han utilizado tácticas atemorizantes para disuadir a los consumidores de apoyar las prácticas agrícolas modernas, todo mientras intentaban cambiar a los carnívoros a los basados únicamente en plantas. Las tácticas generalmente implican explotar los eventos actuales lo suficientemente convenientes como para presentar un caso convincente (pero a veces mal informado) contra la producción de carne, específicamente la " agricultura industrial  ".

En primer lugar, no soy un fanático del término; lo encuentro demasiado lavado y en general amplio, ya que los diccionarios definen la agricultura industrial como "confinada en interiores bajo condiciones estrictamente controladas". Eso podría incluir incluso las instalaciones de maternidad que están fuertemente reguladas por controles de temperatura y medidas de bioseguridad para prevenir la propagación de enfermedades.

Pero lo que insistieron los activistas fue vincular la pandemia de COVID-19 con la idea de la llamada agricultura industrial. No dijeron que el COVID-19 fue causado específicamente por la producción nacional de carne, pero afirmaron que la pandemia debería ser una lección aprendida y una "advertencia" de las prácticas agrícolas modernas.

El Animal Legal Defense Fund, una organización de defensa de la ley animal, publicó un informe en noviembre en el que argumentó que la cría intensiva es una causa existencial de enfermedades zoonóticas que presenta una vulnerabilidad para la cadena de suministro de alimentos. Otros grupos mencionaron el antiguo tema de conversación sobre cómo el uso de antibióticos en el ganado es un problema grave e infecta el proceso de la cadena alimentaria ( no es así ). Como saben casi todas las personas con antecedentes agrícolas, los animales tratados con antibióticos no entran en la cadena de suministro. Primero deben pasar por un período de abstinencia , lo que significa que los medicamentos habrán pasado por su sistema antes de salir al mercado para el consumo humano.

Durante meses, los grupos de activistas dieron conferencias a los consumidores sobre cómo la agricultura animal se está convirtiendo en un mal primario para la salud humana y ambiental. No para mi sorpresa, los grupos de activistas se están volviendo más inteligentes cuando intentan eliminar la agricultura animal, cada conclusión que se extrae de estas organizaciones es promover una dieta totalmente basada en plantas.

Para ser más específicos, una de las recomendaciones que el Fondo de Defensa Legal Animal da al final de su informe es que los gobiernos estatales y locales "promuevan la alimentación basada en plantas a través de programas de educación ciudadana como los Lunes sin Carne y programas de sostenibilidad". No estoy en contra de las alternativas a base de plantas, ya que la dieta humana consiste en consumir una proporción equilibrada de proteínas, carbohidratos y grasas (disfruto comiendo ensalada de vez en cuando). Sin embargo, es el ataque a la agricultura animal lo que no aviva mi entusiasmo por estas organizaciones.

Pero ahora, estamos descubriendo que los casos contra la agricultura animal a través del lente de la pandemia COVID-19 pueden ser en vano, al igual que muchos conceptos erróneos difundidos por defensores de las plantas.

Supongamos que una investigación sobre los orígenes del coronavirus concluye que el patógeno infeccioso se creó en el laboratorio de Wuhan. En ese caso, la credibilidad detrás del apaleamiento de los activistas durante un año se vendría abajo. Surge la pregunta de por qué la agricultura tiene que soportar la presión y ser arrojada debajo del autobús, ya que algunos científicos advierten que la pandemia de COVID-19 fue solo un " ensayo general  " para una crisis patógena más grande.

Si el virus no proviene de un laboratorio, se dice que proviene de murciélagos, que no se producen a nivel mundial para el consumo mediante la "agricultura industrial". También se nos ha dicho que no debemos culpar a las prácticas alimentarias "exóticas" por los brotes virales, y debemos mirar más de cerca a nuestros hogares para ver el problema. Sin embargo, es creíble sugerir que las prácticas alimentarias exóticas pueden haber sido la causa de esta pandemia en particular.

Entre todas las acusaciones con el dedo sobre prácticas nocivas, el dedo más grande y más copiado apunta directamente a la industria comercializada que alimenta al mundo.

De la mano, grupos como el Animal Legal Defense Fund están atribuyendo la pandemia en general a la agricultura. Estas organizaciones encontrarán científicos que estén de acuerdo con su misión para citar una idea u opinión que ayude a su agenda. En su informe, la ALDF también recomienda prohibir la agricultura industrial, ya que la organización cita la Ley de Reforma de los Sistemas Agrícolas que fue presentada al Congreso por el Senador de los Estados Unidos Cory Booker.

Ya sea que esté de acuerdo o no con la ética de las grandes operaciones de alimentación de animales, la gran mayoría de ellas (especialmente en los EE. UU. Y Canadá) trabajan arduamente para mantener a los animales sanos y evitar que las enfermedades se propaguen de un animal a otro.

He trabajado en una gran operación de carne de res que alimenta alrededor de 10,000 novillos al año, y todos los días caminamos por los corrales para asegurarnos de que cada novillo se maneje correctamente para evitar lesiones y enfermedades. Pero a los que se oponen a estas operaciones no les importa la gestión individual. En cambio, los colocan a todos en una canasta y afirman que todos son igualmente responsables de cualquier mala gestión en una instalación.

Si bien la eliminación de la operación concentrada de alimentación animal, también conocida como CAFO, de la industria agrícola no necesariamente prohíbe el consumo de carne, el objetivo final de ALDF y grupos similares sigue siendo poner fin a la agricultura animal y cambiar la dieta humana a una basada completamente en plantas.

Puede llevar un tiempo concluir una investigación sobre posibles malas prácticas con respecto a los orígenes del virus COVID-19. Tampoco hay garantía de que los investigadores encuentren al gobierno chino culpable de encubrir pruebas de una crisis mundial prevenible.

No busco una conclusión específica porque no creo que el resultado cambie el hecho de que la ganadería recibe más publicidad negativa de la que merece. Sin embargo, esta es una oportunidad para seguir denunciando a los grupos que difunden sin pedir disculpas información errónea y propaganda contra la agricultura animal.

Los opositores a la agricultura y la ganadería siempre han tenido un pase libre para difundir mentiras y conceptos erróneos sobre la producción de carne, incluso yendo tan lejos como para hacer propaganda y capitalizar eventos devastadores, y es hora de que eso se detenga.

 Dawson Schmitt es un estudiante de la Universidad Estatal de Iowa que estudia Comunicaciones Agrícolas. Opera un blog llamado The Heartland Report  .